Quando la fantasia ballava il boogie by Goffredo Parise, S. Perrella

By Goffredo Parise, S. Perrella

Parlando di Joseph Cornell, uno degli artisti che più amava, Parise addita nel «colpo d’occhio» l. a. chiave del suo sistema interpretativo. Ma proprio los angeles capacità di racchiudere in un dettaglio los angeles segreta morfologia di un personaggio è los angeles qualità che più colpisce in questi scritti, dove Parise ci parla soprattutto degli autori e dei libri che in line with lui hanno contato (con «incursioni ingiustificate» nel mondo dell’arte, della pittura e del cinema). E ogni volta abbiamo l’impressione che in quel dettaglio di somma densità precipiti in maniera definitiva ciò che volevamo sapere. Dettaglio spesso fisico, corporeo, colto con lo sguardo e con tutti gli altri sensi, al di là di ogni confine tra umano, animale e vegetale: come «l’attenzione-lampo» degli occhi di Montale, perle che intravediamo attraverso «la fessura delle valve»; los angeles «carne lustra e i pori fumanti» di Comisso, «verdura grassa come i cavoli, le verze e l’insalata»; il viso «di diavoletto o di pipistrello» di Kawabata, indizio di una sensualità potente e tragica, tutta mentale – o los angeles folgorante postura in cui viene ritratto Gadda: «E nel capire, convinto invece di some distance confusione e di non capire un bel nulla, un dolore in forma di lacrima ideale gli corse lungo los angeles guancia».
Con l. a. stessa brusca irruenza (e irriverenza), come al ritmo di un boogie, Parise riscatta Maugham, giudicato scrittore «di seconda classe» perché leggibile e popolare, paragonandolo a un marito – un marito è «uno che c’è sempre» –, e definisce "Le finestre di fronte" di Simenon (siamo nel 1985) un «capolavoro», dove «scene costumi e nomi e personaggi ... paiono coperti della cipria bianca della pittura surrealista e metafisica». in line with Parise, del resto, l’arte della lettura è un sentimento: non sorprende allora che dalla lettura di un romanzo di Piovene scaturisca un sogno e che solo dal sogno discenda il giudizio critico: «sentivo che, sbrogliando il sogno, avrei penetrato il romanzo, dal di dentro, in modo più intimo e degno, according to me, che non con gli strumenti della sola ragione critica». «Mi pareva, fiutando più che leggendo i documenti che venivano da fuori, che l. a. fantasia, cioè il subconscio, dovesse avere l. a. prevalenza sul conscio, cioè sullo storico. Mi pareva che l. a. sensazione soggettiva, l. a. sempre inesatta pressione del sangue, cioè il sentimento individuale non potesse prestarsi advert alcuna oggettivazione e infine che l’assurdo, il non storico, il casuale e l’oscuro che è in noi nel suo perenne filmato dovesse prevalere sullo storico, e non programmaticamente ma in modo quasi gestuale, smembrato, come il boogie appunto».